A què espere, President Fabra?

Va ser vostè mateix, sent alcalde de Castelló, qui va dir que no tenia molt de sentit anar prohibint les emissions d'altres cadenes de televisió: «pongámonos a trabajar, lleguemos a acuerdos y hagamos que la gente pueda ver la televisión que quiera», va dir pocs mesos abans d'accedir al càrrec que ara té. Això va ser quan el seu predecessor, Francisco Camps, va tancar les emissions de la TV3 a Castelló i li va imposar tres multes a Acció Cultural del País Valencià per un valor total de quasi un milió d'euros per atrevir-se a dur-nos als valencians una televisió que parlava el nostre mateix idioma, però que vostès no podien controlar ni manipular.

Van posar, des del palau des d'on ara ens mana vostè, tota mena d'excuses per a no admetre que el que estaven fent (el que volíen fer i, efectivament, van fer) era prohibir que els valencians puguerem veure una televisió pública de qualitat en la nostra llengua. Ja fos per vergonya davant l'exemple del patètic i manipulador Canal 9 (¡ja estava bé de comparar TV3 amb Canal 9!, ¿no?) o ja fos pel constant i històric complexe d'inferioritat que paralitza als valencians de la capital quan els parlen dels catalans, lo cert és que primer era cosa de Zapatero i del seu Ministre d'Indústria, que no els volíen concedir un tercer múltiplex per a donar-los espai radioelèctric als catalans; després, quan ja era el seu partit el què manava al Ministeri d'Indústria, van posar d'excusa als meteoròlegs catalans, que al temps de la TV3 no posaven una ratlla prou grossa a la frontera entre Castelló i Tarragona i això era inadmissible (una annexió imperialista dels catalans). Però és que pel camí, per si no volíen paréixer massa intransigents, van demanar des de la nostra Generalitat que es vegés la nostra tele també a Catalunya (¡quan s'havia vist des de feia moltíssims anys, fins que vostès van acabar amb la reciprocitat per la via directa!), van exigir que a la TV3 s'apliqués la mateixa censura semàntica que van aplicar vostès durant dos dècades senceres a Canal 9, volien que els catalans respectaren uns suposats símbols identitaris valencians que vostès mateixos se passen pel forro quan a Madrid no els pareix bé alguna semblança amb els nostres veïns del nord...

Doncs bé, Molt Honorable President Fabra. Ara ja no els queden més excuses. Ha eliminat vostè la televisió pública valenciana, així que a València capital ja no se sufocaran amb les comparacions; a més, ens ha deixat a molts valencians sense cap mitjà de comunicació en la nostra llengua, i no pareix que açò ho vagen a solucionar vostès des de la nostra espoliada terra, perquè si van tancar Canal 9 per a no tancar col·legis i ara s'han posat a planificar el tancament de col·legis, ja ens explicaran quina  ocurrència tenen en ment per a què els valencians puguem sentir-nos valencians a la nostra casa (¿qui va parlar de símbols identitaris valencians?).

A més, ara ja tenen el múltiplex que necessitaven per a donar-li espai radioelèctric a la TV3. Lliure total. Allà està, morint-se de la risa, el seu múltiplex; i encara sort que no els en van donar un altre, si no ara en tindríem dos, i els dos morint-se de la risa. Als valencians sempre ens ha anat això de ser graciosos i fer que se'n riguen de les nostres gràcies; quan acabe esta crisi, estic segur que superarem de bon tros a Lepe en graciosos, o almenys haurem fet riure molt més que amb aquells acudits. Ara només falta que des de la Generalitat ens donen permís per a què els valencians ens passegem pel múltiplex sense televisió, igual que per l'aeroport sense avions de Castelló. Quan graciosos som els valencians, xé.

Totes les excuses, totes, se'ls han esfumat. Inclús la del mapa del temps de la TV3, que és l'únic, avui en dia, que ens permet als valencians de Castelló o als d'Alacant saber que el nord i el sud del País Valencià són les nostres comarques, i que quan diuen que plourà al nord de València no ens fa falta agafar el paraigües si anem a Morella o a Vinaròs. L'Acadèmia Valenciana de la Llengua els ha recordat que eixe imperialisme català dels mapes del temps no és més que una representació gràfica d'una realitat reconeguda per tothom excepte pels quatre recelosos i rancorosos que pareix que encara manen molt a la capital de la taronja.

¿I la reciprocitat? ¿On queda ara la reciprocitat? La falsa bandera que durant tant de temps s'ha brandit des de la nostra Generalitat (¡la reciprocitat ja existia, valencians!) ha caigut a terra estrepitosament amb el tancament de Canal 9. Els valencians (si és que alguna vegada ho hem tingut: ¿Canal 9?) ja no tenim res que oferir als catalans a canvi de deixar-nos colonitzar pels bàrbars del nord; es podran seguir negant a que TV3 es vege a Castelló, a València i a Alacant, clar que sí (negar-nos a nosaltres mateixos és molt típic dels xafarders valencians), però ¿no ens negàvem a les emissions de TV3 perquè ells -els maleits catalans- no en volien saber res de la nostra gran televisió de qualitat -i majoritàriament en castellà-? ¿I ara? ¿Ara a què espere, President Fabra? Pose's vostè a treballar, arribe vostè a acords i fage que els valencians -els de València i tots els altres- puguem veure la televisió que vulguem. I no pose com a excusa els col·legis que haurà de tancar, que ja no cola.

Li ho pregunto una altra vegada: ¿a què espere, President Fabra?

La televisión que nos merecemos los valencianos

Cuando el cierre de la Radio Televisión Valenciana se haga efectivo (dicen que para finales de año o incluso puede que para finales de este mes de noviembre), los valencianos tendremos, por fin, la televisión autonómica que nos merecemos: ninguna.

Una sociedad que, mayoritariamente, se guía en sus tradiciones y en sus señas de identidad mirando con envidia y de reojo al norte y buscando temerosamente la aprobación mesetaria del oeste, no se merece tener una televisión pública propia, y menos aún si esa televisión es utilizada no con una función de servicio público, que es para lo que fue creada, sino como un instrumento de propaganda y manipulación del partido político de turno o, lo que es aún más grave, como un medio para ocultar la corrupción y la financiación ilegal de los dirigentes de la Generalitat Valenciana.

Los 1.217 millones de deuda que arrastra RTVV tras una pésima gestión económica desde que Eduardo Zaplana pusiese al frente de esta empresa pública a Juan José Bayona (allá por 1995) y a José Vicente Villaescusa (1996-2004) han sido la causa del cierre definitivo del único medio de comunicación de masas que ofertaba contenidos en valenciano; la excusa, sin embargo (¿cómo va a reconocer un político español, y mucho menos uno valenciano y de derechas, que lo han hecho tan mal que se han visto obligados a cerrar una televisión por su pésima gestión?), no han sido esos 1.200 millones de euros, sino la extraña manía que tienen los trabajadores de reclamar ante la justicia las injusticias impuestas por quienes se creen dueños y señores de su particular taifa autonómica: los responsables, según el Molt Honorable Alberto Fabra, son los 40 millones de euros que costaría readmitir a los trabajadores que fueron despedidos ilegalmente en un ERE que se quería cepillar a más del 60% de la plantilla.

Pero al margen del cierre en sí de esta televisión autonómica, el debate se ha ampliado a la necesidad o no de mantener la maraña de televisiones autonómicas públicas nacidas al albur del "café para todos" de los felices años 80 del siglo pasado; al echar un vistazo al actual panorama televisivo podrían realizarse, no sin falta de razón, las afirmaciones que muchos españoles (unos de forma interesada y otros por mero convencimiento de que sería hoy la mejor opción) hacen sobre las televisiones públicas: deberían cerrarlas todas.

Este debate acerca de la necesidad o no de las televisiones públicas proviene de los círculos neoliberales, ideología predominante entre las clases dirigentes (en las actuales y en las pasadas, aunque antaño tuviera otra denominación): lo público requiere de impuestos, y quienes más tienen suelen tener poca predisposición a facilitar (por obligación, a través de la fiscalidad) la vida de quienes menos tienen. El argumento tiene su atractivo: si existe una oferta suficiente de televisiones privadas, ¿por qué hemos de destinar nuestros impuestos a tener otra televisión más, cuando podríamos destinarlos a sanidad, a pensiones o a educación?

Y si mirásemos al principal conglomerado audiovisual de titularidad pública del país (TVE), que arrastra una deuda de más de 7.500 millones de euros, podríamos coincidir plenamente con ese argumento: si bien TVE pudo tener su justificación hace unos años, hoy, con la entrada y la consolidación de las televisiones privadas, empieza a carecer de sentido y es un lastre para el bolsillo de los españoles (un lastre que se verá notablemente acrecentado con la absurda prohibición, fruto de las presiones de los medios de comunicación privados, de la principal fuente de financiación de una televisión, sea pública o privada: la publicidad; una medida que, en manos de quienes abogan por la privatización de todo lo público, acabará resultando, más pronto o más tarde, en la justificación perfecta para echar el cierre de TVE).

En definitiva, las cuestiones a dilucidar serían si una televisión pública como TVE nos aporta algo a los españoles que no puedan aportarnos las numerosas televisiones privadas que emiten en la actualidad y si merece la pena destinar una parte de nuestros impuestos a ese algo si la primera cuestión es afirmativa; en el caso de TVE, como en el de cualquier otra televisión pública, podríamos responder a la primera cuestión con el derecho a estar informados objetiva e imparcialmente, pero personajes como Urdaci y su C-C-O-O no nos ayudan lo más mínimo a sostener ese argumento: la opinión más generalizada, responda ésta a la realidad o no, es que TVE, como Canal 9 a nivel autonómico, se ha convertido en un instrumento de propaganda política al servicio del partido gobernante. Se nos caería así, de buenas a primeras y por la vía de los hechos, el argumento del derecho a una información objetiva e imparcial.

En una época de crisis como la actual, donde los problemas más acuciantes afectan incluso a la alimentación de los hijos de muchos españoles o a los servicios sanitarios, mentar la cultura, más allá de la que pueda adquirirse en los también afectados centros educativos del país, para argumentar a favor de la necesidad de una televisión pública tampoco resulta fácil: ¿a quién le importan los animales de la sabana africana, los pueblos españoles recónditos o la arquitectura románica si la cuesta de Enero llega hasta Diciembre, si los medicamentos para la tos no los cubre la sanidad pública o si las becas y ayudas al estudio están desapareciendo casi por completo? La cultura y el resto de información que no cubren las televisiones privadas ha dejado de ser, para muchos, un elemento de desarrollo personal e intelectual, pasando a convertirse en un gasto superfluo que podría destinarse a mejorar otros aspectos vitales mucho más prioritarios. Y tampoco aquí podemos hacer nada: si es cuestión de prioridades, la alimentación, la salud y la educación son, sin duda, mucho más importantes que conocer las formas de vida de los aborígenes australianos.

Llegados a esta encrucijada de la línea argumental, ya estamos perfectamente encaminados hacia la dirección privatizadora o liquidadora; no voy a extenderme en los errores argumentales cometidos hasta llegar a este punto, porque en el caso de las televisiones autonómicas (y de la valenciana en particular) hay un argumento que he omitido conscientemente (también lo hacen quienes aplauden el cierre o abogan por la privatización) y que, como se verá, es la principal razón de ser de algunas (no todas) de las televisiones autonómicas que estamos manteniendo en España. Pero sí voy a citar brevemente, aunque sólo sea para que cada cual reflexione hasta qué punto los tiene interiorizados, dos de esos errores argumentales que nos han llevado hasta este punto (considerar como secundario el derecho a una información objetiva e imparcial): falsas dicotomías y confusión malintencionada de términos.

Empezaré por este último error: para eliminar de la ecuación el derecho a la información objetiva e imparcial se opta por la vía del descrédito, confundiendo de forma consciente la gestión de un medio con la necesidad o no de mantenerlo. Es decir, que si un medio de comunicación se gestiona como se ha gestionado Canal 9 (que, por qué no decirlo claramente, ha perdido toda su objetividad y se ha decantado descaradamente hacia una parte), se llega a la conclusión de que ese medio ya no es necesario; se evita de esta forma poner en un aprieto a los gestores, que acaban considerándose una especie de héroes que han intentado mantener el medio a pesar de no ser necesario.

Las falsas dicotomías vienen por otra parte, pero acaban confluyendo en esa confusión malintencionada de los términos; sin una época de crisis como la actual, esas falsas dicotomías habrían provocado seguramente otra reacción muy distinta entre los otros medios de comunicación que ahora han aplaudido el cierre de Canal 9, pero la realidad española de 2013 es la que es y los medios de comunicación han reaccionado como han reaccionado. La elección entre sanidad o información, entre educación o información o entre pensiones e información, argüidas por quien ha decidido cerrar la televisión autonómica valenciana, ponen el derecho a la información en un nivel de inferioridad respecto a otros derechos; es un derecho secundario y, por lo tanto, hemos de elegir entre ese derecho y otros derechos primarios. En definitiva, estamos aceptando que la información objetiva e imparcial, en épocas de crisis económica, deja de ser fundamental para el ciudadano; o, para ser más claros, estamos aceptando que la ignorancia o la información sesgada nos van a ayudar a salir de la crisis.

Pero retomemos el camino (ya teníamos prácticamente decidida la dirección que debíamos tomar) y miremos hacia atrás antes de dar el último paso.

Las tres primeras televisiones autonómicas que emitieron en España fueron la vasca (1982), la catalana (1983) y la gallega (1985); después (a partir de 1989) llegarían todas las demás. Repitamos las tres primeras: vasca, catalana y gallega. Sí, coinciden en singularidades no cubiertas por la hasta entonces única televisión pública española: la oferta de contenidos emitidos en las otras lenguas oficiales de nuestro país.

La televisión autonómica vasca se creó "como medio fundamental de cooperación con nuestro propio sistema educativo y de fomento y difusión de la cultura vasca, teniendo muy presente el fomento y desarrollo del euskera" (preámbulo de la Ley 5/1982 del País Vasco) y para "la promoción de la Cultura y lengua vasca, estableciendo a efectos de la utilización del euskera, los principios básicos de programación teniendo presente la necesidad de equilibrio a nivel de oferta global de emisiones radiotelevisivas en lengua vasca en la Comunidad Autónoma" (artículo 3.h de la misma Ley); a la televisión autonómica gallega se le encomendó "la misión de servicio público consistente en la promoción, difusión e impulso de la lengua gallega" (artículo 1.1 de la Ley 9/1984 de Galicia).

La emisión de contenidos en las otras lenguas oficiales de España sigue sin cubrirse hoy al margen de aquellas tres televisiones autonómicas públicas; hasta ahora, también Canal 9 suplía esa ausencia. Hay abierta una brecha (lo ha estado siempre) en la línea argumental que nos quiere llevar hasta la privatización o la desaparición de algunas televisiones públicas autonómicas: sigue sin existir esa cobertura por parte de la iniciativa privada. Pero los valencianos somos tan sumamente idiotas que vamos a aplaudir el cierre de Canal 9 y vamos a prohibir, con los mismos argumentos patéticos de siempre, que TV3 pueda emitir en nuestro territorio.

Como reza el título de esta entrada, los valencianos, todos unos artistas en el arte del "mesinfotisme" (que traducido sería algo así como "melarepamplismo"), vamos a tener por fin la televisión (y la lengua va a seguir sus mismos pasos) que nos merecemos: la que nos quieran otorgar las autoridades de la Meseta. Siempre que no sean, por supuesto, las mismas que tienen nuestros vecinos del norte.

Fabra: ¿Dónde están las ayudas de la UE a la agricultura valenciana?

El jueves, la Unió de Llauradors se encerró en un despacho de la Conselleria de Agricultura que dirige Maritina Hernández Miñana; la titular de la Conselleria que gestiona las ayudas del único sector castellonense y valenciano con cierta relevancia que ha conseguido incrementar el nivel exportador durante estos años de crisis, no parece haberse dado por aludida (ni tan siquiera mereció una mísera nota de prensa). Tampoco nuestra televisión pública, Canal 9, se dio por enterada. El diario Levante-EMV fue el único que lo llevó a su portada; la edición local de El Mundo también se hizo eco, pero como noticia secundaria. El País ni se enteró.

La agricultura y los agricultores hace mucho tiempo que no pintan nada; no fabrican alta tecnología, no tienen la exclusividad en la venta de medicamentos, no hay grandes magnates internacionales interesados en multimillonarias inversiones, su materia prima sólo ha sido socialmente útil para crear PAIs, urbanizaciones y proyectos faraónicos, sus productos pueden ser adquiridos mucho más baratos en el sur, en el este y en el oeste... La agricultura y los agricultores, hoy, son prescindibles; sirven para comentar la gran calidad de las hortalizas o de las frutas españolas de antaño, e incluso los hay que, bajo el genérico manto de lo ecológico, han aprovechado para vender productos pésimos a precios de oro (por si alguien pensaba que las burbujas no pueden existir en los sectores deprimidos).

El Fondo Europeo Agrícola de Garantía es la única institución pública que aun se acuerda de la existencia de la agricultura y de los agricultores; pero eso será sólo hasta el año que viene, cuando la PAC (Política Agrícola Común) dejará de estar en vigor en España tal y como la hemos conocido hasta ahora. España dejará de ser perceptora neta de ayudas europeas al perder los 7.500 millones de euros anuales que provienen de la PAC que finaliza el próximo año; de esos 7.500 millones de ayudas, entre 180 y 250 millones llegan anualmente a la Comunidad Valenciana, y de estos, el 53% se lo llevan las grandes empresas agroalimentarias (algunas de la propia Generalitat Valenciana, e incluso empresas ajenas al sector, tal y como denunció La Unió de Llauradors en mayo).

El incremento de los costes de producción (abonos, maquinaria, servicios externos...), coincidente en el tiempo con el desplome de los precios que se le pagan al agricultor (que debe adecuar sus precios a los de las importaciones, con una capacidad de negociación de sus precios nula, entre otras causas por el fracaso de las cooperativas agrícolas y por el oligopolio de las grandes distribuidoras), está llevando desde hace décadas al sector al abandono masivo de pequeñas y medianas explotaciones; es una crisis que algunos agricultores han conseguido aguantar gracias a la PAC, cuyas ayudas (aunque cada vez menos, y a partir de 2014 nada) también incluyen como parámetros de concesión esa función tradicional de los agricultores y de las tierras cultivadas de la que sólo nos acordamos cada verano cuando las llamas devoran cada vez más y más hectáreas de bosques y de lo que hasta hace muy poco aun no lo eran.

Pero si la desaparición de la PAC puede suponer un desastre para la agricultura y para los pequeños y medianos agricultores valencianos, que las ayudas agrícolas de la PAC que el gobierno de Alberto Fabra ha recibido de la Unión Europea desde 2010 se hayan utilizado para cubrir las deudas con Ecclestone, con Calatrava o con la constructora del aeropuerto fantasma de Castellón ya está suponiendo un auténtico rosario para miles de agricultores valencianos (25.000 según La Unió).

Pero Maritina Hernández y Alberto Fabra no parecen tener la más mínima vergüenza cuando el dinero que se han gastado tenía que ser destinado a un sector que no pinta nada; lo único a lo que puede aspirar un agricultor es a que en la Conselleria de Agricultura le afirmen que tardará poco en recibir sus ayudas de 2010 ó de 2011. De eso (en mi caso) hace ya nueve meses; los otros 24.999 es de suponer, vista la denuncia de La Unió de Llauradors, que habrán recibido la misma buena nueva.

Si preguntar en la Conselleria no sirve y encerrarse en sus dependencias tampoco, habrá que saltarse a ese departamento y preguntarle directamente a nuestro Molt Honorable President: Sr. Alberto Fabra, ¿dónde ha metido usted el dinero que le envió la Unión Europea para pagarnos a los agricultores?

Cambio de discurso en la prensa conservadora

Todo el ABC destilaba ayer un extraño cambio de discurso; como cabecera de la prensa conservadora (El Mundo va según sopla el viento), no tardaremos en comprobar cómo ese cambio de discurso se generaliza entre la derecha mediática.

Previendo unos Presupuestos que, como casi todas las anteriores medidas del nuevo Gobierno, incumplirían por completo las promesas electorales de Rajoy y de su equipo electoral (desde Esteban González Pons con su promesa de crear 3 millones y medio de nuevos empleos –se ha tenido que reconocer desde el propio Ejecutivo que se van a destruir otros 630.000 puestos de trabajo más sólo este año– hasta el propio Mariano Rajoy Brey con sus negaciones sobre el abaratamiento del despido –gratuito durante el primer año en los nuevos contratos indefinidos–, sobre los recortes en educación o en sanidad –trasquiladas el 22% la primera y un 7% la segunda en los Presupuestos Generales del Estado presentados ayer– o sobre la rebaja de impuestos que ha resultado ser todo lo contrario), parece que la etapa de nadar contracorriente justificando las políticas aplicadas como las mejores posibles para salir de la crisis ya se ha quemado ante la realidad del evidente descontento social y el desigual y vergonzoso doble trato dado a las clases pudientes y a los más desfavorecidos.

Así, el Gobierno ya ha dejado de ser un buen Gobierno para convertirse simplemente en mejor que el desastroso Gobierno anterior y en mucho mejor que la temible entrada de una troika que intervenga al país, tal y como nos advierte Ignacio Camacho en su columna.

Además de hacer un llamamiento casi desesperado en la portada para que los jóvenes se comprometan (difundan e intenten justificar) con las políticas de recortes (en la portada de la Comunidad Valenciana prefieren informar de la vía libre otorgada por Rajoy a Alberto Fabra para “resetear” al PP de esta comunidad, que falta le debe hacer al partido si ABC le dedica toda una portada), tanto el Editorial como Hermann Tertsch advierten al Gobierno de que su credibilidad entre los futuros electores ya ha dejado de basarse en el imprescindible cambio en las riendas del país que durante los anteriores siete años venían reclamando los medios conservadores (un Gobierno que supiera gestionar la crisis); en esta nueva etapa que se abre, Rajoy debe explicar (comunicar) en detalle y de forma convincente las razones por las cuales su Gobierno ha incumplido en apenas 100 días casi todas sus promesas electorales.

Y algunos de los colaboradores del periódico se ponen manos a la obra en la imprescindible labor de comunicar (de explicar) lo inexplicable; unos (como José María Carrascal) intentando colar como prescindible casi cualquier actuación pública, otros (como Manuel Martín Ferrand) intentando dar más importancia a lo apresurado (por teóricamente necesario e imprescindible) de las reformas que al fondo de las mismas (que tanto rechazo social está teniendo) y otros (como Eduardo San Martín) con hipérboles educativas acerca de la bonanza (por inevitable) de las amnistías fiscales como la aprobada entre tanta austeridad.

Por supuesto, siempre vienen bien (para dar un amplio margen para las doce nuevas reformas que se anuncian en la portada) los que dicen que todas las medidas aplicadas y por aplicar van a quedarse cortas (muy cortas) en el necesario desmantelamiento del Estado, y a ello dedica su columna Juan Carlos Girauta.

Claro, que tampoco puede faltar la que será la línea editorial en momentos de poca o irrelevante actividad política: la crítica a la oposición y a cualquier posible alternativa política que niegue los recortes como única solución posible a la crisis, tal y como se encarga de narrar Edurne Uriarte.

Esto es lo que nos espera en la prensa conservadora hasta que algún brote verde (si es que lo llega a haber antes de hundirnos por completo) les permita adjudicar (y adjudicarse) la inminente salida de la crisis al Gobierno por el que apostaron desde el mismo día en que empezó a gobernar Zapatero.

El PP gana las elecciones y se sube los sueldos

Cualquiera lo diría con esta propaganda diciendo justamente lo contrario, ¿verdad?

Bueno, pues la realidad es que se ha subido el sueldo un 2%. Él y todos los concejales del Ayuntamiento de Castellón, incluidos los del PSOE y los del Bloc (que se han abstenido ante esta propuesta “anticrisis”) y la de Izquierda Unida (que es la única que ha votado en contra de la subida).

“Es la segunda vez, pues hace un año lo rebajó un 15%”, reza el subtítulo; no cabe, por lo tanto, otra interpretación: hace un año se lo rebajó un 15% (de 90.000,00 € brutos al año pasó a cobrar 76.500,00 €) y este año se lo rebajará otro 13% (cobrará 66.555,00 €).

Claro, que si hacemos la división entre 12 meses nos salen 1.000,00 € menos de los 6.464,00 € que dice el segundo subtítulo, así que algo no cuadra aquí, y no cuadra por 12.000,00 €, por lo que no se trata de una pequeña discrepancia sin importancia.

La trampa está en que Alberto Fabra va a cobrar un 13% menos de lo que cobraba antes de la crisis; y claro, si ya cobraba un 15% menos y ahora va a cobrar un 13% menos (siempre en relación con su sueldo pre-crisis), lo que ha hecho en realidad es bajarse el suelo el año pasado un 15% y subírselo éste un 2%. Parece que algunos ya dan la crisis por finalizada, al menos en Castellón.

Y no olvidemos que PSOE y Bloc (aunque estén en minoría y sus votos no hubiesen servido para nada) se han abstenido; para que después haya quien quiera demostrar que “no todos los políticos son iguales”, ¿verdad? Pues ya va siendo hora de que se vaya demostrando, porque los hechos dan la razón a quienes dicen lo contrario.

Perdonen mi tara. Mi lengua materna es el valenciano.

Cuando a un alcalde se le obliga a hablar en castellano ante otros valencianos o cuando otra alcaldesa ha de pedir perdón por el “defecto” de tener el valenciano como lengua materna es que algo no va bien.

Si esto ocurriese en partidos políticos a los que la democracia les estorba lo entendería; pero que esto ocurra en la proclamación de candidaturas del Partido Popular resulta más que preocupante.

El PP evitando que el catalán devore al valenciano.

En el minuto 21:35 del último 30 minuts (que no podemos ver los valencianos porque a Camps le estorban las verdades que pueda decir la televisión catalana) encontramos la hipocresía y el cinismo en estado puro, puesto que éstos son los mismos que abanderan y copan ahora mismo el valencianismo.

De ahí a prohibirlo por completo sólo media plasmarlo en una Ley, porque la voluntad la tienen y la mayoría (la tienen y la tendrán) también.

Así que, como la alcaldesa de Torrent, vayamos pidiendo perdón por nuestra imperdonable tara, porque somos valencianos defectuosos; esperemos que no acabemos siendo considerados también como un problema.

(Incluyo el enlace al programa completo por su interés documental):

El enemigo en casa

Siempre nos hemos quejado en la provincia de Castellón de que las inversiones –autonómicas y estatales– se quedaban habitualmente en Valencia, en Alicante o en Cataluña; supongo que en Valencia, en Alicante o en Cataluña nos acusarán de victimistas o, en el mejor de los casos, simplemente nos ignorarán.

Tener un parque temático al norte (Port Aventura) y otro al sur (Terra Mítica) debió parecerles a algunos que no era justo, así que nos vendieron Mundo Ilusión. Todo para nosotros. Sin duda, de ilusión también se debe poder vivir, porque esa es la única de las dos palabras del parque temático que tiene visos de hacerse realidad.

Es de lo mismo que vivirán en Vistabella, expectantes con la Generalitat Valenciana desde 2004 para acabar viendo cómo la mejora del ruinoso tramo final de la CV-170 (única vía de acceso para llegar al municipio y al flamante Parque Natural del Peñagolosa desde la Comunidad Valenciana) ha desaparecido de los dos últimos Presupuestos de la Comunidad Valenciana en beneficio de algún proyecto que genere más votos que los que puedan aportar los escasos 400 habitantes de este municipio del cada vez más decrépito (y menos rentable electoralmente) interior de la provincia de Castellón.

Supongo que será ese enfermizo victimismo el que me ha llevado a comprobar cómo las dos líneas principales de actuación para la protección del paisaje puestas en marcha por la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda para el período 2008-2011 constan de cuatro únicos proyectos: la Infraestructura Verde del Área Metropolitana de Valencia y el Gran Parque Metropolitano de Alicante (dentro de la línea destinada a preservar la diversidad de los paisajes de la Comunidad Valenciana), y el Plan de Protección de la Huerta de Valencia y el Estudio de Paisaje del Parque Natural de la Mata – Torrevieja (dentro de la línea de actuación destinada a la protección y gestión de los paisajes culturales y agrícolas más significativos de la Comunidad Valenciana). No, no busquen a Castellón, porque no lo encontrarán; aquí ya han actuado en el paisaje con los parques eólicos.

Por supuesto, tenemos (o tendremos) aeropuerto; privado (aunque construido con dinero público), pero aeropuerto al fin y al cabo. Si tenían aeropuerto en Tarragona, en Valencia y en Alicante, es lógico que a alguien se le ocurriese que en Castellón cabía otro; sobre todo para viajar a Rusia o a Austria, paraísos desconocidos para cualquier castellonense. Esperemos que los vuelos no estuviesen apalabrados (porque hasta hace tres meses sólo eran palabras pronunciadas en ruedas de prensa o en comunicados) con Air Comet y que el encargado de emitir los billetes no fuese Marsans, porque si no volvemos a nuestro eterno sino: vivir de ilusiones.

Tampoco era necesario que al sector cerámico le dejasen caer arrastrado por el sector del ladrillo, pero lo cierto es que es eso lo que han hecho tanto desde el gobierno central como desde el autonómico; así, desde una situación de casi pleno empleo (con un paro por debajo del 5%) hemos pasado a superar con creces la media nacional (llevamos muchos meses por encima del 20% de paro); por supuesto, es lo que pasa cuando se vive de pelotazos (urbanísticos en este caso) y al final uno de tantos nos da en todos los morros, pero otros sectores también afectados por esta crisis salvaje (como por ejemplo el del automóvil) sí han sido rescatados con el dinero de todos, mientras que en nuestro caso a lo máximo que se ha llegado es a crear un observatorio del sector. No sé si a base de contemplar se solucionarán los problemas de la cerámica en nuestra provincia; lo que sí tengo claro es que las dietas y el kilometraje para asistir a esas contemplaciones van a salir de los bolsillos de quienes yo me sé, y entre ellos los de los mismos trabajadores del sector.

A pesar de estos casos tan flagrantes de dejadez por parte de la Generalitat Valenciana, el Ayuntamiento de Castellón y el Partido Popular de la provincia insisten una y otra vez en apuntar con el dedo acusador sólo hacia Madrid como responsable de todos los males; claro, que entre todas las declaraciones y noticias que podemos ver en las imágenes anteriores (con Moliner diciendo que sólo se han hecho tres obras en Castellón impulsadas por el Gobierno central –no creo que sea necesario reproducir aquí la lista completa de obras financiadas en Castellón por el Plan-E, incluidas las tres guarderías y el fiasco de los maceteros revienta-coches–, con Marta Gallén repartiendo mierda o con la propia Generalitat acusando a los demás de no dar dinero ni para pipas), hay una que resulta demoledora:

¿El Ayuntamiento de Castellón le tiene que devolver dinero (12 millones de euros) al Gobierno central por un exceso en las transferencias? Muy caras deben ser las pipas que comen en el Ayuntamiento de Castellón o muy dura tienen la cara algunos a la hora de hablar en público.

Nota aclaratoria: Aunque el Ayuntamiento de Castellón no quiera reconocerlo, un millón de los doce que ha de devolver corresponde al fiasco de los maceteros, que fueron financiados con el Plan-E. Al no ejecutarse el proyecto se ha de devolver la financiación, pero como se la han gastado en otros menesteres, ahora no pueden devolver el dinero.

Un repaso a Castellón

Castellón rebosa optimismo, y si no que le pregunten al contribuyente.

Hace un año, sobre estas mismas fechas, se conoció el IPC del mes de Julio, que es el que utiliza el Ayuntamiento de Castellón para realizar los ajustes en sus impuestos; hace dos años el IPC subió un 5,3%, y los impuestos municipales subieron el 5,7%. El año pasado el IPC de Julio bajó un 1,4%, pero el Ayuntamiento de Castellón ya no utilizó ese IPC, evitándose así bajar los impuestos al contribuyente; este año (con una subida del IPC de Julio del 1,9%), nadie dice nada en el Ayuntamiento de Castellón sobre qué pasará con los impuestos. Pero el problema no es adivinar cual será la decisión final del PP (las rebajas de impuestos no parecen estar entre las opciones posibles), sino la absoluta indiferencia del contribuyente castellonense, no sólo ante la aleatoriedad de esa decisión final, sino también ante el uso que el Ayuntamiento de Castellón está haciendo de esos incrementos en la presión fiscal de los castellonenses.

El Ayuntamiento de Castellón está tan boyante económicamente que se permitió el lujo de dejar perder casi un millón de euros del Plan-E al tirar a la basura uno de los proyectos (una ocurrencia del Alcalde Alberto Fabra) de los que solicitó subvención al Gobierno de Zapatero: los maceteros rompe-coches. Tan a rebosar están las arcas municipales de Castellón que, no contentos con ese millón de euros, el Ayuntamiento de Castellón regala locales públicos (cuya construcción costó tres millones de euros, financiados, eso sí, por el Plan-E) a negocios privados a cambio de nada.

Esta demostración de derroche de dinero público no parece afectar lo más mínimo al contribuyente castellonense, al parecer convencido (o habituado) de que esta es la mejor (o la única) forma de hacer política y de gestionar el dinero de todos; tal vez esa mayoría (cada vez mayor, según la encuesta que se enlaza más arriba) de castellonenses tengan razón (por aquello de que todos los políticos son iguales y más vale malo conocido que bueno por conocer), pero yo estoy convencido de que existen otras formas de gobernar y, sobre todo, convencido de que pasados ocho años de Gobierno (ya sea municipal, autonómico o estatal), todo empieza a pudrirse y a corromperse por esa extraña manía de los políticos de considerar exclusivamente suyo lo que en realidad es de todos.

Pero volvamos a Castellón, una ciudad que hemos visto durante el último año levantada por todos los puntos cardinales por obras de todo tipo; tanta obra pública en beneficio de todos los contribuyentes podría ser una buena justificación a las últimas subidas de impuestos municipales, y de ahí el pasotismo de los castellonenses ante tanto derroche (es bien sabido que aquí pueden sobrevivir sin problemas el despilfarro y la corrupción si a cambio se hace algo –ya sea poco o mucho– por Castellón). El problema viene cuando descubrimos (y para descubrirlo no hay que ser muy observador: basta con mirar los carteles informativos que acompañan a cada obra) que el Ayuntamiento de Castellón no ha invertido ni un solo euro en las principales obras que se han hecho en Castellón al menos durante los dos últimos años.

La gran pregunta que puede hacerse el contribuyente castellonense (si es que quiere hacérsela, puesto que siempre habrá quien prefiera no ver, no oír, no hablar y, por supuesto, no pensar demasiado) es dónde han ido a parar sus impuestos y las subidas de los últimos años. ¿Alguien lo sabe?

Guarderías públicas que cuestan 425 € al mes

Hay algunos que deben pensar que el ciudadano de a pie es idiota perdido; no digo que alguno no lo sea, pero otros muchos, la mayor parte del tiempo, supongo que no deben serlo.

Alberto Fabra, Alcalde de Castellón, inauguró el pasado 9 de Abril tres nuevas guarderías municipales; aquella inauguración, con vídeo incluido, ha quedado recogida en la propia Web del Ayuntamiento de Castellón: «El Ayuntamiento de Castellón oferta 356 nuevas plazas para niños entre 0 y 3 años en las nuevas Escuelas Infantiles "Biberons", "Peücs", y "Chupetes"». Entre las declaraciones incluidas en esa noticia podemos encontrar las siguientes frases de Alberto Fabra:

“Nos comprometimos que dotaríamos a la ciudad con nuevas guarderías infantiles que permitieran a los padres y madres tener un recurso económico, de calidad y cercano para los niños y niñas de 0-3 años. Y lo hemos conseguido. Hemos creado 3 escuelas infantiles en los distritos sur, norte y oeste.”

“Vamos a permitir la escolarización de 356 niños y niñas de Castellón y, probablemente serán esas casi cuatrocientas familias las que se van a beneficiar el próximo curso de estos servicios.”

“Estamos dando servicio a las familias para conciliar la vida familiar y laboral.”

En el propio texto de la noticia, publicada por el propio Ayuntamiento en su Web municipal, encontramos también estas frases:

La gestión administrativa, técnica y pedagógica de la escuela, así como su organización, estará bajo la supervisión del Ayuntamiento de Castellón, y sujeta a lo regulado en la normativa vigente para la financiación y gestión de Escuelas de Primer Ciclo de Educación Infantil, y todas las normas establecidas en esta materia de ámbito estatal y autonómico.

Las Escuelas Infantiles de titularidad municipal están acreditadas por la Conselleria de Educación, entrando a formar parte de la red pública de Escuelas Infantiles como un servicio que parte de las necesidades sociales y educativas de atención infantil.

Cualquiera diría (ver los textos remarcados en negrita, extraídos de la noticia publicada por el propio Ayuntamiento) que se trata de tres nuevas guarderías públicas. Pues no.

No es el Ayuntamiento quien oferta 356 nuevas plazas de Educación Infantil, sino una empresa privada; una empresa privada (una Unión Temporal de Empresas integrada por Mediterránea Gestión Social y Cultural, S.R.L., Atreyu Blota Carto, S.L. y Mistral 2010, S.L.) que, por supuesto, se ha creado para generar beneficios a sus socios. Para no andarnos con rodeos, esa UTE (es decir, esas tres empresas privadas) va a ingresar cada curso entre 1.110.720 € y 1.815.600 € gracias a la conciliación de la vida familiar y laboral de las 356 familias que matriculen a sus hijos allí; en total (puesto que el contrato es para cuatro años, prorrogables hasta ocho), los padres van a ingresar a la UTE entre 4.442.880 € y 14.524.800 €. No está nada mal, ¿verdad?

¿Y qué percibe a cambio el Ayuntamiento? Pues nada. Absolutamente nada. Por no percibir, el Ayuntamiento no percibe ni alquiler. Claro, que al Ayuntamiento le salió barata la construcción de las tres guarderías: costaron en total 3 millones de euros, a cargo, cómo no, del Plan-E.

Es decir, que el Ayuntamiento de Castellón ha construido tres guarderías con dinero público ajeno y les ha regalado los tres locales a tres empresas privadas.

Mediterránea Gestión Social y Cultural (convertida en sociedad anónima esta misma semana) es una vieja conocida del Ayuntamiento de Castellón (aunque también de los de Almazora u Oropesa), puesto que ya se le han adjudicado otros servicios con anterioridad (desde una ludoteca hasta la elaboración y ejecución de ferias para la tercera edad, pasando por la elaboración de los stands de Castellón para ferias turísticas o el mantenimiento de las aulas municipales de informática); Mistral 2010, aunque se trate de una empresa de nueva creación (2009) y tenga su sede social en Madrid, tiene al mismo administrador que la anterior. Este administrador lo es también de otras empresas beneficiarias de diversas adjudicaciones por parte del Ayuntamiento de Castellón, como Intur Esport, S.L. (empresa concesionaria de diversos servicios de ayuda a domicilio, del servicio de dinamización de parques o del servicio de vigilancia y socorrismo de las playas de Castellón); además, en Intur Esport coinciden los mismos cargos sociales que ostentan la administración de Mediterránea Gestión Social y Cultural, entre ellos algún profesor de educación física de un Instituto de Educación Secundaria de Castellón cuya familia está muy ligada al deporte.

Atreyu Blota Carto, la tercera empresa concesionaria de las nuevas guarderías, no parece tener relación con las dos anteriores; no obstante, su sede social (Colmenar Viejo, en Madrid) coincide con la localidad en la que se firmó la última modificación mercantil de Mistral 2010, además de haber constituido al menos otra UTE junto a Mediterránea Gestión Social y Cultural (en San Sebastián de los Reyes, otro ayuntamiento con mayoría absoluta del PP).

Por supuesto, estos datos no tienen ningún otro significado que el mero hecho de que coincidan varias empresas y sus cargos en el espacio y en el tiempo en un sinnúmero de adjudicaciones de diversos ayuntamientos de un mismo color político.

Y volviendo al tema principal de esta entrada (el precio de las guarderías públicas de Castellón), aclaremos finalmente que los 425 € al mes podrían verse reducidos en un importe indeterminado gracias al bono infantil (habrá que dividir los 31 millones presupuestados para todo el curso entre todos alumnos de todas las guarderías de la Comunidad Valenciana que se acojan al mismo); claro, que como muchos sabrán (y quien no lo sepa, lo sabrá ahora), ese bono tampoco tiene nada que ver con el Ayuntamiento de Castellón, aunque éste cuente con él a la hora de calcular el precio final de la mensualidad.

En relación con este futurible, baste indicar que a fecha de hoy esas tres guarderías aun no constan entre las autorizadas por la Generalitat Valenciana; y las guarderías que no estén autorizadas no pueden solicitar ese bono. Y el plazo para solicitar los bonos finaliza el 30 de Abril, que es el viernes que viene.

El principal riesgo que corre el mentiroso es que la mentira le estalle en la cara; en el Ayuntamiento de Castellón tienen una semana para evitar que la mecha alcance la pólvora.

¿Lo conseguirán?